Chancerne er høje, da de traditionelle landbrug er kommet for at blive, da det er meget mere indbringende end økologisk landbrug, og det har fungeret godt i mere end 300 år. Siden handelsgødning, herbicider og pesticider øger udbyttet og mindsker tab, øger de profitten, og derfor, så længe landmændene dyrker jorden ved hjælp af traditionelle metoder og midler, vil kommercielle landbrug eksistere.

På et tidspunkt i fremtiden, kan folk blive tvunget til at vælge mellem den nemme løsning og den miljøvenlige løsning. Men, som verdens befolkning vokser, stiger behovet for større mængder af fødevarer også. Hvis vi kun brugte økologiske landbrugsmetoder, ville vi hurtigt løbe tør for plads til afgrøder. Vil økologiske fødevarer forsvinde i baggrunden og slutte sig til utal af andre helsekost modeluner der er gået i glemmebogen? Da økologisk landbrug har eksisteret i mange år og fortsætter med at vinde mainstream accept og popularitet, er svaret et solidt nej. Engang for ikke så længe siden, skulle du kigge overalt for at finde økologiske produkter.

Nu er tilbyder af verdens største supermarkedskæder en bred vifte af økologiske produkter. Økologisk landbrug vil sandsynligvis blive mere almindelig og populær som folk bliver mere bevidste om de negative miljømæssige og fysiske effekter af pesticider, herbicider, kunstgødning, hormoner og andre kemikalier.

I udviklingslandene, har undersøgelser vist, at familier, der dyrker økologisk jordbrugsproduktion faktisk tjener flere penge end de traditionelle landmænd i de samme områder og har en højere levestandard. Som økologiske fødevare- og produktsikkerhed opdrager forbrugerne deres børn om økologiske produkter, dermed skaber de en automatisk markedsandel, der sikrer, at fremtiden for økologiske fødevarer er lys.

Hvis børn ikke udsættes for traditionelle fødevarer og produkter, så vil de ikke bruge dem, men i stedet vælger de økologiske udgaver. Den økologiske landbrugsindustri vil fortsætte med at vokse i takt med tendensen i retningen af at købe lokale fødevarer, opretholder sig selv, som det sker med jævne mellemrum, og som lokale virksomheder fortsætte med at støtte hinandens brancher.

Økologisk landbrug kan ikke være i stand til at overtage verden og løse alle miljø- og ernæringsmæssige problemer, men vil fortsat påvirke verden. Når folk fortsætter med at være bekymrede for deres families sikkerhed, og verden omkring dem, er det en sikker antagelse, at fremtiden for økologiske fødevarer er en lys én.

Desværre, i øjeblikket opkræver forhandlere kunstigt høje priser. Jeg var i Tesco sidste uge, som er en sjælden begivenhed, da jeg handler lokalt, hvor det er muligt, og jeg døde næsten da jeg så de priser, der opkræves for økologisk yoghurt og æg i forhold til de ikke-økologiske mærker. Jeg forstår, at vi er nødt til at betale mere for økologiske produkter, fordi der er mere mislykket vækst på grund af det faktum, at landmændene ikke kan bruge pesticider, men hvad er en acceptabel procentdel og varierer dette fra produkt til produkt.

Bør den økologiske fisk være 10 procent dyrere end den ikke-økologiske fisk og grøntsager 20 procent dyrere osv.? Hvis vi er nødt til at betale mere for den mislykkede vækst, hvordan hænger det sammen med forarbejdede fødevarer, der bruger mindre friske råvarer og i stigende mængder? Skal vi stadig betale en overrpris eller er hopper de bare med på bølgen og lader os betale højere priser? I øjeblikket er økologiske varer for højt prissat for at være et alternativ for de fleste mennesker. Desuden hævder mange at der ikke er beviser nok, der understøtter fordelene ved at spise økologiske fødevarer, for at berettige de ekstra omkostninger. For eksempel er det vanskelige at kvantificere; kan økologiske kartofler være 10% bedre for os, skal vi så betale 10% mere? eller betaler vi for et valg af livsstil? Er det ikke det samme som mærkevare tøj, toiletartikler, biler? Vi kunne købe billigere tøj, toiletartikler eller biler, da de alle sammen udfører de samme funktioner som dyrere mærkevarer gør, men vi vælger dem, fordi det gør at vi føler os bedre og på grund af gruppepres og reklame.

Økologisk fødevaresikkerhed og fordele

Der er beviser for, at økologiske bedrifter er mere bæredygtig og miljørigtig, blandt andre fordele. Disse påstande er dog underlagt forskellige tvister og er ikke anerkendt blandt forskerne.

Et andet stridspunkt omkring økologiske varer er det faktum, at næsten 70 procent af produkterne der sælges i britiske supermarkeder er importeret, skaber tusindvis af rejse mil for at komme til sit bestemmelsessted, og forårsage dermed skade på miljøet.

Ofte er økologiske fødevarer produceret i England sendt fra den ene ende af landet til distribution i et lager i den anden ende, blot for at blive sendt tilbage igen til et supermarked. Et supermarked har kørt et pilotprojekt, hvor bonden og hans traktor leverer økologiske varer direkte i supermarkedet. Se, det er et fremskridt!

Ikke-økologisk mad indeholder pesticider i varierende mængde. Mange toksikologer og videnskabsfolk betragter mængden for at være så lav, at det ikke har nogen effekt på forbrugeren. For eksempel har du blevet syg på grund af kemikalier i din mad? Jeg tvivler på det! Kun de, der har en allergisk reaktion eller spiser store mængder af de samme fødevarer kan gøre det. Mad er ikke tilladt at blive solgt ved lov, som er usikkert.

I dagens samfund, er det næsten umuligt at dyrke og producere pesticidefri og økologiske dyrkede fødevarer helt fri for kemiske rester. Pesticider transporteres i luften og floder. Ikke-genmodificerede afgrøder i hele verden har vist sig at indeholde genetisk modificerede planter, da disse er transporteret i luften fra genetisk modificerede gårde miles væk.

Økologiske fødevarer har “solgt ud”

Økologiske fødevarer begyndte som en lille bevægelse, flere årtier siden med gartnere og landmænd som afviste brugen af konventionel ikke-økologisk praksis. Med væksten i markedet for økologiske fødevarer, hurtigere end en stor del af fødevareindustrien, er mange store virksomheder flyttet ind i dette marked. Med disse store ofte multi nationale virksomheder, og med oprettelsen af en retlig certificering rammer som the Soil Assocaiton, er der bekymring for, om selve definitionen af økologiske fødevarer vil ændre sig fra, hvad den plejede at være og blot blive endnu et masseproducerende brand, der over tid vil blive erstattet af en anden spirende sektor.

For eksempel, Heinz producerer en økologisk udgave af baked beans og har forskellige ingredienser og emballage, det bruger 100% certificeret økologisk vin-modnede tomater. Etiketten afspejler også en økologisk kvalitet – med Heinz traditionelle røde etiket erstattet med en grøn version. En anden forskel: den økologiske version vil koste omkring 50% mere end almindelige Heinz. Men koster certificerede økologisk vin-modnede tomater 50 procent mere at købe, når der købes i løs vægt, jeg tvivler på det!

Ved at holde det småt, er vi så ikke med til at holde det smukt og under kontrol?

En sidste tanke … … Økologi er mere end bare et mærke, det er en livsstil!

Det lader til, at der er en stigende tendens til at livet bliver opdelt i traditionel og alternativ. Hver side hævder deres metoder er bedre end den andens. Hver forsøger at vinde folk til deres side. Traditionelle skolegang kæmper mod alternativ skolegang. Konventionel medicin kæmper mod alternativ medicin. Mainstream kulturen kæmper mod alternative subkulturer.

Landbrug er også involveret i en kamp, konventionelle landbrug mod økologisk landbrug. Miljøforkæmpere beskæftiger sig med deres helbred og forsikrer os om, at økologisk landbrug er at foretrække på mange måder. Men andre hævder, at økologisk landbrug er dårlig.

Hvorfor er økologisk landbrug dårligt?

Forsknings resultater

I 2002 offentliggjorde schweiziske forskere ved the Research Institute for Organic Agriculture i “Scientist” en meget omtalt undersøgelse. Deres undersøgelse, som dækkede 21 år, sammenlignede fire typer af landbrug. To af disse typer var økologisk landbrug. De to andre typer var konventionelt landbrug.

Læsere erklærede hurtigt at undersøgelsen viste at økologisk landbrug var mere effektiv. Fortalere for økologisk landbrug sagde undersøgelsen viste, at økologisk landbrug bruger 50% mindre energi.
De faktiske omstændigheder?

1. Konventionelt landbrug er 20 procent mere produktive end økologisk landbrug.

2. Høstudbytte var signifikant lavere i økologisk jordbrug.

3. De to ovennævnte forhold betød at energibesparelserne i økologisk jordbrug faktisk kun var omkring 19 procent pr. afgrøde produceret, ikke 50 procent.

4. Undersøgelsen har ikke testet økologisk landbrug mod de nyeste metoder til konventionelt landbrug. Hvis den havde, siger eksperter, at de 19 procent til fordel for økologisk landbrug ville forsvinde.

5. Nuværende konventionelle landbrug matcher økologisk landbrug, når det kommer til de miljømæssige fordele. Begge har nyttige insekter, producerer mindre pesticider og gødning affald og reducerer jorderosion.

6. Fødevarekvalitet var næsten identisk i konventionelle og økologiske landbrug. Fortalere for økologisk landbrug havde længe hævdet deres mad var langt overlegen.

7. Nuværende konventionelle dyrkningsmetoder producerer den samme eller større mængde udbytte, der er nævnt i punkt 1 ovenfor.

Denne forskning kan naturligvis ikke konkludere, at økologisk landbrug er dårlig. Ved nærlæsning er det nærmere konklusionen at økologisk landbrug ikke er meget forskellig fra de nuværende konventionelle landbrug. Der må være andre grunde til at folk tror økologisk jordbrug er dårlig.

Økologisk landbrug kan dræbe

Mange tog fra den schweiziske undersøgelse en erkendelse af, at som Cambridge kemikeren John Emsley sagde, “den største katastrofe den menneskelige race kan stå over for dette århundrede er ikke global opvarmning, men en global omlægning til “økologisk landbrug” hvor forventet 2 milliarder mennesker ville omkomme.”

Økologisk landbrug kan levere fødevarer til små markeder, men hvordan kan det forsyne sultende nationer? Dens modstandere hævder, at den nuværende konventionelle landbrug er det eneste håb for disse mennesker. Hvis vi vender helt til økologisk landbrug, siger de, vil flere milliarder dø af sult.

Udfordring af økologisk jordbrug

Alex Avery, direktør for Research and Education for the Hudson Institute’s Center for Global Food Issues, har for nyligt udgivet en ny bog, “The Truth About Organic Foods (2006).” I denne bog giver Avery et nøgternt syn på de ulige oprindelser og uvidenskabelige grundlag for økologisk jordbrug.

Nobels fredspris vinder Landbrugsforsker, Dr. Norman Borlaug, siger om denne bog, “The Truth About Organic Foods giver forbrugerne en grundig og ligetil forklaring på, hvorfor økologiske fødevarer ikke giver en reel sikkerhed eller sundheds fordel. Vigtigere er det, at Avery kommunikerer hvorfor det økologiske landbrugs lavere udbytter og afhængighed af knappe organisk gødning udgør en potentiel trussel mod verdens skove, vådområder og enge. Bogen giver solidt videnskabeligt belæg for, at mere overkommelige konventionelle fødevarer er sunde for familier og også gode for forvaltningen af naturen. ”

Skumme Mr. Avery’s bog, finder man udtalelser, der indikerer:

1. Økologisk landbrug startede i 1920′erne, da en tysk mystiker anbefalede brug af kun husdyrgødning fordi kunstgødning ikke havde nogen kosmisk energi.

2. Snart besluttede de rige at gylle/gødnings produkterne var bedre.

3. J.I. Rodale offentliggjort for første gang sin “Organic Gardening Magazine” i 1942, og økologisk landbrug/økologisk havebrug og den økologiske bevægelse var startet.

4. I 2007, havde økologisk landbrug fortalere stadig ingen troværdig videnskab til støtte for deres tro.

5. Økologisk landbrug undgår ikke pesticider. Omkring 5 procent af en grøntsags vægt er naturlige pesticider, hvoraf nogle er kræftfremkaldende.

6. Fødevarer fra økologiske landbrug har mere sygdoms forårsagende bakterier. (Januar 2007-udgaven af “Consumer Reports” viste, at kyllingen fra økologisk landbrug har 300% mere salmonella end fra konventionelt landbrug. Universitets undersøgelser har fundet flere bakterier i grøntsager fra økologisk landbrug end i grøntsager fra konventionelt landbrug.

7. Hvis økologisk jordbrug, som formindsker brug af syntetiske gødningsstoffer, blev valgt frem for konventionelt landbrug, ville vi have et valg. Vi kunne dræbe millioner af mennesker for at reducere de globale behov for fødevarer, eller vi kunne ofre levesteder for dyr i millioner af kvadrat kilometer, så vi kunne producere mere gylle.

Hvorfor er økologisk landbrug dårligt? Mr. Avery mener han har svaret.

Uanset Mr. Avery’s nye bog, er jeg ikke sikker på, om økologisk landbrug er dårligt eller ej. Det er ofte vanskeligt at sortere gennem retorik og find kendsgerning. Jeg véd, at mine forfædre havde store økologiske bedrifter. Produkterne var gode og det var nærende. Før jeg kan vende ryggen helt til økologisk landbrug og økologisk havebrug, jeg har brug for mere klare beviser. Du har sandsynligvis også lyst til at forske lidt mere.